Тенденции

САМОУПРАВЛЕНИЕ



РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХАРТИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анализ по ЖКХ

Еще одна проблема, которую можно хотя бы частично разрешить, появление солнечных панелей и коллекторов в многоквартирных и частных домах, — тот странный инфантилистски-патерналистский климат, сложившийся в отечественном ЖКХ.
О чем речь? C одной стороны, по всем опросам ЖКХ стоит на первом месте среди проблем россиян, с другой — среди «жертв» оного царит полное непонимание и нежелание знать, в чем же дело в жилищно-коммунальной отрасли. Речь даже не о том, что бесконечно репостящие «…судя по квитанции, у меня из крана течет бАржоми» не задумываются, что вообще-то известная марка минеральной воды пишется через «о», а о том, что многие из них даже не в состоянии сказать, какая управляющая компания обслуживает их дом. Огромное число россиян уверено, что их дом обслуживает «ЖКХ» или «ЖЭК», многие считают эти понятия тождественными. По советской еще привычке они уверены, что «власть должна беречь меня и защищать». И если у них текут в доме трубы, сыпется с потолка известка или нет горячей воды в батареях, отвечать за это должен лично глава управы, города, района и т.д. При том, что домом управляет нанятая и оплачиваемая ими частная фирма!
Такой странный инфантилизм присущ среднестатистическому россиянину не только в этой сфере. Вспомним те же кредиты, которые тысячи людей берут, изначально не думая, как и чем возвращать. «Большинство заемщиков, особенно из небольших городов или сел, относятся к потребкредитованию, как к помощи от государства, видя в них что-то вроде советских касс взаимопомощи, очень смутно отдавая себе отчет, как устроены и на что существуют банки, — писала примерно полгода назад производившая опросы жертв кредитов журналистка из «Коммерсанта». — Свою злобу и разочарование они переносят на правительство: «…Государство загнало народ в долговую яму, раздавая кредиты налево и направо!» http://www.kommersant.ru/doc/2260489
Все это, увы, наследие советской эпохи, взращивавший в Homo soveticus мысль о том, что вся его жизнь должна быть «от и до» управляема государством. Иначе это называлось тогда — борьбой с собственнической психологией. Поэтому уничтожались артели (существовавшие одно время в Союзе частно-предпринимательские предприятия, «вытягивавшие» целые отрасли производства потребтоваров), и всячески гнобились обитатели приусадебных участков, которые с трудом могли купить где-то обрезки досок для строительства своих домов. Зато, полностью зависящий от государства индивидуум должен, по идее, был всеми руками держаться за него, обеспечивая бессменное пребывание у власти КПСС.
На практике, правда, инфантильно воспитанный человек, все свои проблемы связывающий с кем-то другим, первым же делом начинал их перекладывать на кого? На государство, конечно. И сегодня перекладывает.
Хотя, властям на местах подобная политическая модель по-прежнему кажется удобной, особенно в электоральном плане. Зачем заниматься развитием региона, привлекать инвесторов, растить собственный малый и средний бизнес, аутсорсинговые или наукоемкие предприятия? Достаточно ездить по населенным пунктам и обещать пенсионерам (которые обычно в основном и ходят на выборы) подлатать фасады домов или положить новые трубы.
Не лучшей выглядит в данном направлении и работа оппозиции, опять же бесконечно муссирующей удобную тему о том, что если в кране нет воды — виновата власть («…и идите ее свергайте»). Либо предлагающая «новую старую» схему «как жаловаться на ЖКХ в разные ведомства». Хотя, исходя из логики «мы здесь власть», стоило бы заняться организацией семинаров по повышению правовой грамотности населения, чтобы в дальнейшем оно само могло успешно выбирать управляющие компании и поставщиков ресурсов и отстаивать перед ними свои права. Увы, грамотное и думающее население не нужно и оппозиции. Нужно, как сказал один ее видный представитель (не будем поминать лишний раз всуе), «не рефлексирующее, а распространяющее». Или голосующее, или выходящее на улицы, когда ему дадут знак, с требованием «долой!».
А вот когда будет очевидно, что благополучие жителей обеспечиваются не властью и абстрактными коммунальщиками, а ресурсособирающими возможностями самого дома — вот тогда, возможно, граждане нашей страны и станут таковыми в полной степени. Как хорошо было сказано в «Звездном десанте» Хайнлайна: не право голоса делает из человека гражданина, а принятием им ответственности за свою жизнь и за жизнь общества.

Анализ по МСУ

Несмотря на то, что основные принципы МСУ были заложены ещё в Конституции 1993 года, долгое время в России продолжала существовать административная модель, унаследованная с советского времени и немного модернизированная под демократические условия. Относительную автономию имели губернаторы, но местная власть по-прежнему оставалось очень сильно зависимой от вертикали — и в финансовом отношении, и в плане обеспечения коммунальными ресурсами. Муниципалитеты во многих городах просто отсутствовали — они находились в ведении районных администраций, под эгидой которых были объединены сразу несколько населённых пунктов. Помимо полной зависимости районных и городских глав от областных властей, действующая административная модель порождала бесконечный бардак — функции разных ведомств дублировались, а некоторые полномочия и вовсе не были закреплены ни за кем. России требовалась новая, современная система местного самоуправления.
Реформирование российского МСУ на западный манер началось, как это не покажется кому-то странным, с приходом к власти Владимира Путина. Новый президент РФ запустил параллельно два процесса, формально противоречащих друг другу — с одной стороны, проводил жёсткую централизацию власти, с другой стороны — выбрал курс на укрепление муниципалитетов. Однако, эти две тенденции только на первый взгляд кажутся взаимоисключающими. Путин преследовал и вполне понятную политическую цель — нужно было ослабить власть губернаторов («красный пояс», Лужков, Шаймиев, Россель, Рахимов — князей хватало), но при этом не идти против пресловутых «демократических ценностей», которые в тот момент ещё что-то стоили. Как это можно сделать? Элементарно: нужно укрепить власть на местах. Отдать максимум полномочий муниципалитетам, тем самым выбив опору у губернаторов. Одновременно с этим всех местных чиновников «приглашали» в молодую партию «Единая Россия», тем самым выстраивая централизованную «вертикаль власти» на новых принципах.
Процесс был запущен. Надо сказать, что в качестве консультантов удалось привлечь множество действительно достойных учёных и экспертов — достаточно сказать хотя бы о Вячеславе Глазычеве, урбанисте с мировым именем.
Совсем скоро, в 2003 году, был принят федеральный закон №131 «Об общих принципах местного самоуправления», который действует и по сей день. Что из себя представляет этот документ? В основу нового закона легла «Европейская хартия местного самоуправления» — ключевой документ, описывающий базовые правила организации власти в цивилизованном мире. Государства, участвующие в Хартии, обязуются сохранять максимально широкую автономию муниципалитетов — управленческую, политическую, экономическую. Центральным здесь является принцип субсидиарности. Он описывается следующей формулой: «На вышестоящие уровни передаются только те вопросы, которые не могут быть решены на нижних уровнях».
В 131-м законе был чётко прописан весь функционал местных властей. Стоит сказать, что перечень функций действительно широкий — здесь и вопросы строительства, ЖКХ, содержания дорог, выделения земли, образования, здравоохранения, экологии и многие-многие другие. По этому списку Россия в числе самых прогрессивных стран по развитости местного самоуправления. Исключением является разве что отсутствие муниципальной полиции (все силовые ведомства в России жёстко подчинены федеральной вертикали), но необходимость такого ведомства — серьёзный вопрос. На эту тему в Европе существуют полярные точки зрения.
Казалось бы, что может не устраивать в этой системе? Но подвох крылся совсем не в законе «О местном самоуправлении». Важнейший принцип Европейской Хартии — финансовая независимость муниципалитетов. Простая мысль: для выполнения широких обязательств местным властям нужны деньги. Здесь же российские законодатели торопиться не стали. Города и районы по-прежнему отдавали свои доходы в центр, а затем с протянутой рукой шли в Москву — просить копеечку на элементарные нужды.
В 2006 году, когда закон вступил в силу, недостаточное финансовое обеспечение муниципалитетов объясняли трудностями переходного периода. Мол, для перестройки нужно время. Высокопоставленные чиновники во всех интервью уверяли, что в дальнейшем доля средств, которые муниципалитеты оставляют себе, будет увеличиваться.
Но процесс пошёл в обратном направлении — центр стал всё больше забирать, и всё меньше отдавать. На сегодняшний день вполне стандартной является ситуация, при которой в бюджете какого-нибудь райцентра оседает только 10-15% от заработанных средств, в то время как все остальные деньги уходят на региональный и федеральный уровень. Получилась коллизия: по ФЗ-131 местные власти обладают широкой автономией, в то время как Бюджетный и Налоговый кодексы этой независимости их лишают!
Интересно, что первым же критиком новорождённой системы МСУ стал… один из разработчиков закона Вячеслав Глазычев, чьи экспертные доклады легли в основу ФЗ-131.
«В эпоху Золотой Орды одной десятой части доходов было достаточно для того, чтобы содержать ханскую ставку, десятину отдавали своему князю, десятину — церкви, а семь десятых все-таки оставались на местах. В этом отношении мы совершили колоссальный скачок назад от славной эпохи средневековья», — отмечал Глазычев в интервью 2006 года, когда закон только вступил в силу.
Несмотря на протесты экспертов и многочисленные обращения муниципалитетов, тенденция не сломалась. Все последние годы федеральная и региональная рента только увеличиваются, лишая местные власти не только автономии, но и каких-либо стимулов к развитию. Система налогообложения такова, что мэры и главы районов совершенно не заинтересованы в увеличении доходов — какая разница, сколько зарабатывает город, если деньги всё равно отправятся в Москву?
Принято считать, что в России низкая инвестиционная активность обусловлена ангажированностью судебной системы и, как следствие, отсутствием гарантий для бизнеса. Это действительно так, но не следует забывать и другой фактор — местные власти просто не заинтересованы в том, чтобы привлекать бизнес с «длинными деньгами». Какой смысл выделять свободный земельный участок под высокотехнологичное производство, если можно по-быстрому продать этот кусок земли под торговый центр или многоэтажку.
Неудивительно, что местное самоуправление в России начали стремительно сворачивать. Действующая модель признана неэффективной, причём данная оценка подкреплена многочисленными исследованиям и вполне трезвыми аналитическими выводами. Непонятно только одно — почему вместо того, чтобы исправить главный изъян, предлагается урезать саму систему местного самоуправления? К тому же, на практике доказавшую свою эффективность по всему земному шару.

Автор- Емельян Данилов, Специалист по муниципальному консалтингу

Время низовой демократии

По причинам, которые от меня ускользают, никто до сих пор не написал честного обзора той системы, которая на самом деле существует на Украине. Хотя людей, которые понимают, в чем эта система заключается, и как функционирует, достаточно. Итак.
В идеологическом плане на Украине никогда не было Президента Всей Украины. Всегда был Президент половины страны.
Кравчук – Президент умеренных коммунистов, победивший Вячеслава Чорновола и Левка Лукьяненка – кандидатов в президенты от украинского национализма.
Кравчука сборол Кучма – Президент Востока, красный директор, президент совкового олигархата.
Преемника Кучмы Януковича сбороли Тимошенко и Ющенко – Президент американской демократии и Запада.
Тимошенко и Ющенко сборол Янукович – Президент Востока.
Сейчас Президента Востока сборол и.о.всего сразу, Турчинов – и.о. президента Запада.
К чему эти качели приводят на самом деле? К тому, что каждый новый приходящий на свой пост президент прекрасно понимает – он тут очень ненадолго. Свои его разлюбят, а чужие – возненавидят, потому что всегда и во всем мире так происходит – рейтинг власти постепенно падает. А в условиях, когда ты президент не страны, а только одной её части, для тебя это означает, что под твоей дверью все это время будет топтаться тот человек, который тебя сменит – представитель другой половины страны.
А значит, политика президента Украины всегда будет одной и той же – построить такую вертикаль выкачивания денег, которая позволит ему снять как можно больше пенок с украинского государства перед тем, как в дверь постучится сменщик, и скажет «слазь, кончилось твое время».
В реализации это выглядит проще некуда. Президент строит теневую вертикаль сбора денег, вторую экономику, экономику «смотрящих». То есть в каждой области, в каждом городе, кроме официальной власти в лице губернатора и мэра, находится еще и так называемый «смотрящий», задача которого – наладить систему сбора денежных излишков с бизнеса в регионе и направить этот денежный поток в столицу, в карман правящей партии и её Президенту.
Украинскому бизнесу разрешается находиться в тени и уклоняться от официальной налоговой, если только он исправно заносит «смотрящему» «на Киев».
То есть, фактически, мы имеем не просто унитарное государство, со всеми его недостатками, а дважды унитарное государство. Проблема унитарного государства в первую очередь – выкачка ресурсов, которые нужны регионам, на содержание бюрократического аппарата столицы, и возвышение, таким образом, людей, не имеющих отношения к созданию добавленной стоимости, а имеющих отношение только к распределению ресурсов.
А наше дважды унитарное государство добавляет к этой проблеме еще и дополнительную: неофициальную вертикаль, в которой совершенно криминальные элементы облагают бизнес налогом по второму кругу, для того, чтобы опять же направить эти средства в столицу, где они тратятся совершенно непонятным и непрозрачным способом.
Что это означает для любого бизнесмена в любом регионе? Что бизнесом на Украине заниматься нельзя. Потому что, во-первых, этот бизнес должен быть крайне прибыльным, окупаться мгновенно и в течение трех лет уже приносить ощутимую прибыль, потому что экономическая повестка через четыре года уже сменится на прямо противоположную с неизбежным приходом новой власти, враждебной власти предыдущей. А во-вторых, приносить эту космическую прибыль бизнес должен в условиях двойного налогообложения: сначала в налоговую, а потом смотрящему.
В этих условиях новый бизнес может быть либо крайне мелким, мобильным, кочевым. Не получилось с киосками оплаты мобильной связи – переформатируем их быстро в передвижные кофеварки. Начали давить бизнес с кофеварками – начинаем торговать журналами, и так далее. Быстрый бизнес, мелкий, без корней, без инвестиций, без стратегии. С логикой воробья, клюющего крошки возле Макдональдса. Либо же приходится сразу встраивать бизнес в коррупционную вертикаль, что позволяет ему сожрать конкурентов и занять их нишу на рынке, чтобы, не проходя стадию роста, сразу же перейти к стадии стагнации в бесконкурентном пространстве.
Что это означает для жителя региона – ничего хорошего. Двойная вертикаль налогообложения и временность любой власти обрекает каждый регион на постепенное вымирание. Не очень быстрое. Где строили авианосцы – там сначала пять лет будут строить газовозы, потом еще пять лет буксиры, потом еще пять лет выживать, строя яхты, потом еще пару лет пилить станки на металлолом. Потом смерть.
самоупр
ЧСЗ: Двадцать лет назад тут строился авианосец «Ульяновск»
При этом совершенно неважно, кто конкретно находится при власти, и как он относится к конкретно твоему региону. Максимум, что это может означать для региона – это то, что в какой-то момент вам выпадет джекпот, к власти придет «свой» Президент, и нагнет всю остальную страну достаточно низко, украв себе на всю последующую жизнь, и влив в свой родной регион достаточно субсидий, чтобы продлить его загнивание еще на 5 лишних лет. Очень мило, но «замедление падения» — это все равно падение.
Что мы предлагаем взамен?
Разумеется, мы предлагаем в первую очередь ослабление вертикали власти, и максимальное подчинение этой властной вертикали нашей местной народной горизонтали.
У нас у власти уже были и крепкие хозяйственники и романтические националисты. В результате этого у нас в стране сгнили и хозяйство, и романтика, и только об одном можно сказать при виде нового президента: что бы ни произошло со страной в будущие 5 лет, а ты, милок, серьезно разбогатеешь, как и все, кто тут сидел до тебя.
Это несерьезно. Давайте поймем, что мы выбираем себе начальство не для того, чтобы оно разбогатело, а для того, чтобы мы разбогатели. Так почему же мы каждый раз выбираем человека, который не дает это сделать нам, а богатеет взамен сам за наш счет?
Ответ простой: потому что может. Мы не верим ни в какие рассказы о честности, неподкупности и совести у чиновника и политика. Неважно какого, хоть профессионального, хоть непрофессионального, вчера от трактора. Любой человек, которому представится возможность безнаказанно сменить Форд Фокус на Мазератти, немедленно воспользуется этой возможностью, и не поморщится. Если у него заболит совесть – он повезет её на море, и там на пляже она отлично заживет. Неважно, что мы стараемся выбирать честных. Они честные только до тех пор, пока мы им не разрешим украсть. А выбрав – мы им именно что разрешаем безнаказанно красть.
Значит, наша задача – создать такую систему, при которой никакой наш начальник не может быть защищен от нашего гнева. Как выражаются американцы: «Политики – как подгузники. Их нужно почаще менять. По той же самой причине».
А мы с вами не в состоянии сменить не то, что Президента, мы даже начальника ЖЭКа не в состоянии поменять. Мы не имеем инструментов даже, чтобы сменить на своей выборной должности Мэра. Только какие-то неизвестные нам депутаты городского совета могут каким-то непростым способом начать выражать ему недовольство, и если они это будут делать достаточно долго, тогда, может быть, место мэра займет какой-то другой человек, которого мы как раз не выбирали. Отличная демократия. Так держать. Весь город ненавидит человека, которого сам же и выбрал, и не может с этим ничего поделать.
Отчего так происходит? От того, что у нас нет никакой общины. У нас не происходит никакой дискуссии. Наше начальство нам неподотчетно. Оно нас не боится. А значит, оно будет с нами делать все, что захочет. Потому что может.
И даже если представить, что мы, община, соберемся все вместе, всем подъездом, домом, районом, и выделим от себя каких-то местных лидеров, переговорщиков, для предъявления ультиматумов нашей местной, районной власти, что произойдет через буквально пару дней, на наших изумленных глазах? Произойдет сращивание наших переговорщиков с властной вертикалью, которая мгновенно наших активистов купит и перевербует, а они с ней договорятся и продадутся. Почему? Потому что смогут. Потому что на самом деле никакого логичного, быстрого и прямого механизма смены власти у нас нет, а есть только механизм протеста, раздражающий власть не больше, чем дождь за окном.
А значит, речь должна идти в первую очередь о создании такой вертикали самоуправления, которая будет в любой момент времени подотчетна общине. Которая будет вынуждена работать на благо общины. Не потому что захочет (она не захочет, как никто не захочет). Потому что не будет иметь другого выхода, потому что будет бояться, что община её в любой момент может сместить.
То есть, в буквальном смысле, речь о введении системы прямой представительской демократии. Речь о введении системы многоуровневых избирательных процессов. То есть, мы собираемся жильцами нашего подъезда, и выбираем старейшину подъезда. А все старейшины подъездов собираются между собой и выбирают начальника самоуправления района. А этот начальник самоуправления района получает в свою ответственность всю систему ЖКХ района. И предлагает на рассмотрение этих самых старейшин подъездов кандидатуры начальников ЖЭКов.
Что это означает в реальности? Что если у нас в подъезде вдруг станет грязно, то мы будем прекрасно знать, к кому пойти – не к начальнику ЖЭКа, не к начальнику района, не писать письмо Юлии Тимошенко, не ставить свечку в церкви. А пойдем к старшему человеку своего подъезда и детально ему объясним, что конкретно он не выполняет свои функциональные обязанности, и потому все говно из подъезда мы будем складывать ему под дверь до тех пор, пока сможем это говно в подъезде разыскать. Потому что наши проблемы – это его проблемы, а не проблемы какого-то там Президента.
И дальше то же самое везде. Старшие районов назначили нам мэра, а этот мэр оказался запойным мудаком – мы знаем, как пройти к старшему нашего района и показать ему кузькину мать, и объяснить, что старшим района он является последний день в своей жизни.
Разумеется, вся эта история означает, что в каждом подъезде обнаружится свой начальник, которого необходимо каким-то образом кормить. Ну, так мы знаем, каким образом его кормить – с тех денег, которые мы привыкли откатывать нашим «смотрящим». Если мы ослабляем вертикаль, то мы больше не нуждаемся в том, чтобы кормить раздутый центральный аппарат власти. Все лексусы чиновников, все поршкайены депутатов, все особняки губернаторов – все это исчезает, как белых яблонь дым. Куда направляются освободившиеся средства? Большей частью – они просто остаются у нас в карманах. Каждый из нас просто становится богаче. Меньшей частью – они идут на выплату содержания нашей собственной «горизонтали власти» — районных и городских представителей общины.
Однако, гораздо более важной составляющей благосостояния при такой картине становится даже не тот прекрасный факт, что Донецку больше не придется кормить Тернополь, а Одессе – Донецк. А тот факт, что правила игры станут прозрачными и контролируемыми и перестанут зависеть от недостижимого царя-кровососа. Цепочка представительств от меня до моего народного депутата-законодателя всегда будет короткой, как чих. А значит, ни Президент, ни Парламент не смогут узурпировать власть и поставить надо мной своих «смотрящих» или ввести неожиданный налог на количество пальцев на ногах.
Потому что носителем власти в стране будет уже не чиновник и не депутат, а община нашего подъезда….

Источник-Петр и Мазепа

Как устроена муниципальная власть
Советы МКД

Философская основа муниципальной власти — это понимание правителями того факта, что из столицы невозможно решать местные вопросы. Где установить детскую площадку — это вопрос одновременно и важный для некоторых подданных, и мелкий настолько, что царю недосуг. Отсюда вывод: надо бытовое отдать на откуп местным уважаемым людям, пусть решают сами. А себе оставить только крупное. Один уважаемый человек давным-давно именно это порекомендовал своему знаменитому зятю Моисею: «ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, (…) пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами».
Юридическая основа муниципальной власти в России — Конституция, в которой этому посвящена целая отдельная глава 8. Например, статья 130 этой главы:
«1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.»
Кстати, в России есть важное позитивное отличие от библейского способа организации местного самоуправления: «люди правдивые, ненавидящие корысть» не назначаются правителем, а избираются самими гражданами. Это прогресс, потому что чем в большей степени человек научается во благо пользоваться даром свободы выбора, тем лучше.
Дальше, Конституция определяет 2 города федерального значения, которые имеют статус субъектов федерации (как целая область, край или республика). Это города Москва и Санкт-Петербург, каждый из которых имеет свою местную конституцию, называемую уставом. В этих мегаполисах муниципальная власть обладает меньшими полномочиями, чем в других субъектах РФ, именно в силу того, что всё, что происходит в этих городах, как бы, имеет федеральное значение, а значит должно в большей степени управляться из столицы. Однако, и в этих городах местное самоуправление распоряжается собственными бюджетами и многое может.
На Конституцию опирается федеральный закон о «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По нему, в городах Москва и Санкт-Петербург полномочия и бюджетные источники муниципальных образований (МО) определяются городскими законами. Читать законы — муторное дело, и почти никто не может прочитать закон от начала до конца. Но если вы будете так мудры, что сделаете это, то получите колоссальное преимущество.
В Санкт-Петербурге, на основе этого федерального закона и Устава города, действует городской закон «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге (с изменениями на 20 марта 2014 года)». Второй важный городской документ на муниципальную тему — закон «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».в котором указаны поимённо все 111 МО с их границами, а также 18 районов, у которых своя администрация, назначаемая губернатором. Все районы включают в себя несколько МО, кроме Кронштадтского, в котором границы МО совпадают с границами района. Все МО располагаются на территории только 1 района.
Экономическая основа деятельности МО — муниципальное имущество и муниципальный бюджет, в который поступают часть штрафов, часть налогов, доходы от использования муниципального имущества. На эти деньги и можно решать вопросы местного значения, перечень которых тоже чётко определён, и он длинный.
Итак, деньги есть, полномочия есть, философия есть. Можно работать.

Автор –Жмаев Е.А

Советы МКД
В чем сила Советов МКД.
/Летопись Совета. 06.05.2014/
О силе Советов домов; о способах ослабления Советов; о тайных разработках ЖК.

Сила Советов домов в их полной независимости от любых гос. и хоз. структур!
Выбираются Советы только из числа собственников, только общим собранием собственников и держат ответ только перед собственниками.
Советы работают бесплатно, у них нет финансово-хозяйственной деятельности, действуют исключительно в интересах собственников, в рамках решений общих собраний собственников и законов РФ.
В силу всего вышесказанного, Советы трудно подмять, а наделение Советов законным правом контроля расходования средств дома, контроля работ по дому, правом приемки работ превращают Советы в реальную силу!
Да, трудно, да, тяжело работать членам Совета за свой счет и в свое свободное время, но это цена независимости, цена возможности реально отстаивать права собственников, права людей, которые оплачивают услуги #ЖКХ и хотят их получать в соответствующем количестве и качестве.

С каждым отдельным собственником система ЖКХ справляется играючи, пошлет человека по кругу ЖКС – ГУЖА — ЖК – ГУЖА – ЖКС и проблемы нет, собственник раздавлен и отползает в сторону.

Общее собрание собственников помещений – грозная сила, но, очень уж громоздкое это образование, инерционное, тяжело собираемое и для решения текущих домовых вопросов и проблем, для проработки и подготовки документов общее собрание мало пригодно.

Совет дома – компактная группа собственников, которая образуется из людей с активной жизненной позицией.
Это группа людей, которые обладают чувством долга и справедливости, которым доверяется от лица всех собственников на законных основаниях совать свой нос во все коммунальные дела и деньги, требовать от ЖКС письменных отчетов, требовать различные документы по дому, принимать работы, согласовывать планы, вносить предложения и пр.

Совет дома — сильный и эффективный орган контроля и корректирования работ по управлению и обслуживанию дома.

Вначале, по наивности, я полагал, что чиновники от ЖКХ просто отмахиваются от Советов МКД, как от мелкой не очень понятной сущности, в расчете на то, что эта сущность сама со временем отомрет, особенно если на нее не обращать внимания, да еще и слегка «придавить».
Но с течением времени крепла ощущение того, что силу Советов в ЖКХ распознали достаточно быстро, намного раньше нас, собственников, и процесс «придавливания» начался практически сразу с момента опубликования ст. 161.1 ЖК РФ.

Можно вспомнить, как мало внимания уделялось в прессе и по ТВ обсуждению положений о Советах собственников многоквартирных домов, а если и говорили о них, то вскользь, мимоходом, как о чем-то малозначимом.
На разных уровнях вкрадчиво продвигалась мысль о малой значимости Советов домов, об их бесполезности, беспомощности.
Под аккомпанемент этих речей проводились липовые собрания собственников и создавались бумажные Советы домов.
Реальной же агитацией за Советы домов и продвижением в жизнь ст. 161.1 ЖК РФ занимались активисты нескольких общественных групп и организаций.

Это были простые формы борьбы сферы ЖКХ с Советами собственников.

Время шло, горожане потихоньку стали проявлять активность и выбирать на настоящих собраниях собственников свои настоящие Советы домов.
Советы приступили к практической деятельности, у них стал появляться опыт работы, формировалось понимание происходящего.
Советы все больше и настойчивее стали заявлять о своих правах, вносить конкретные предложения, требовать их выполнения.
Поскольку все ЖКСы управляются из единого центра, то и у собственников, у Советов домов, которые обслуживаются ЖКСами, большинство проблем оказались схожими, что позволило Советам объединить свои усилия по выработке единых предложений по повышению качества управления и обслуживания домов.
Так 19.01.2014 появилось на свет Открытое письмо председателей Советов домов — http://blog.fontanka.ru/posts/149362/

И с этого момента началось своеобразное идеологическое противостояние.

24.01.2014 публикуется статья «Смольный поможет петербуржцам создавать советы многоквартирных домов» — http://www.rtr.spb.ru/radio_ru/Radio_2014/news_detail..
Очень любопытный материал, который несколько проясняет ход дальнейших событий.

«…Совет многоквартирного дома, по сути, является посредником между собственниками жилья и управляющей организацией…» — пишется в статье и это подмена.
Совет дома не посредник, а орган оперативного управления, который действует от имени и по поручению собственников дома и основная его функция – контроль, планирование работ, их согласование, подготовка вопросов к общему собранию.

» …От их имени совет может принимать участие в управлении многоквартирным домом, решать вопросы использования общего имущества или, например, помогать обнаруживать так называемые «резиновые квартиры» — и тут идет подмена.
Совет обязан участвовать в управлении, как контрольный орган собственников, для этого он и выбран.

«…помогать обнаруживать…» – это вообще из другой оперы

«…это то самое гражданское общество, та обратная связь, которой мы добиваемся и которую хотим получить во всех многоквартирных домах…»— фарисейство.
Это было написано вскоре после опубликования Открытого письма, в котором мы им эту связь «открыли». Предложили конкретные меры, подготовили вариант нового Договора, были готовы к реальным обсуждениям, а ЖК уже 3.5 месяца бегает кругами вокруг нашей «обратной связи» и всеми способами уклоняется от прямого обсуждения конкретных позиций договора.

Затем, в качестве следующего отвлекающего маневра в ЖК был создан проект «Соглашения о взаимодействии…», о котором я писал тут — http://blog.fontanka.ru/posts/157428/
Работа достаточно тонкая.
Главная идея там заключалась, на мой взгляд, в том, чтобы ослабить силу Советов путем,
во-первых, разделения членов Совета между собой — усиленно выпячивается роль председателя;
во-вторых, разведение Совета дома и общего собрания собственников – при подписании Соглашения Совет дома обязуется учитывать интересы подрядчика, а собственники как бы отодвигаются на задний план;
в-третьих, в Соглашение вписываются некие указания (правила), которым собственники обязаны следовать в своих решениях, т.е. ставят собственников под контроль.

Но вот и главное событие.
Оказывается, все эти 3.5 месяца ЖК втайне готовил свой проект нового договора управления.

Стало известно, что днем 29.04.2014 членам Общественного совета разослали проект подготовленного ЖК договора управления на согласование и с просьбой до 05.05.2014 прислать свои предложения по тексту договора.
Мне его переслали. Посмотрел.
К сожалению, то, что увидел, оптимизма не прибавило.
Все та же возня, все вокруг да около, игра слОвом и словАми.

Подождем, посмотрим, вдруг члены Общественного совета смогут вразумить ЖК и побудить работать в первую очередь в интересах горожан.

Взято тут: http://blog.fontanka.ru/posts/157867/

Комментарии закрыты.